2005-12-01
_ [技術系][Mac] iMac G5 デュアルディスプレイへ
- 研究室で17インチ液晶が余っていた
- 2台並べてみたら思いの外使いやすい（それぞれ別のマシンに繋いでるけど）
- 家でもデュアルやりたいな
- 家にある VAIO NOTE SR 用のディスプレイアダプター（ PCGA-DA1S ）が iMac G5 用のとよく似てるな
- なんかこのコネクタ mini-VGA って言うらしいですよ
- 標準規格っぽい名前だから使えそう
- Windows 機に使ってる16インチ液晶に繋いだらあっさりミラーリングした
- Screen Spanning Doctor を使ってデュアル設定を使えるように
- 横 2960px （ 1680 + 1280 ）の超横長デスクトップへ
半年前までのメインディスプレイを単なる副画面として使用してしまうこの贅沢さ。そんな広くてどうするんだと言われそうですが、明らかに主従が分かれているので大きいパレット置きが増えたような感じでけっこう使えそう。実際まだ運用してないのでどうなるかは分かりませんが。
なので早速本格運用に入りたいところなのですが、単体の液晶は1枚しかないので Windows 機と兼用になるんですよね。そうするとディスプレイとパソコンとの1対1のマッピングが取れないので Mac を操作するつもりが Windows のマウスを動かしてしまったりということをやってしまいがち。気をつければどうにかなるんですが、気をつけるということそのものが快適な環境からは遠ざかる行為ですので。
そんなわけでそのうち安物中古液晶でも入手してやろうと考え始めてます。どうせアナログしか出力できませんしね。
ディスプレイアダプタ自体はけっこう安い（ Apple Store で 2,520 円）ので、iMac G5 利用者で単体のディスプレイ持ってる人は一度試してみて損はないんじゃないかと思います。ミラーリング以外は保証範囲外ですが。
2005-11-28
_ [技術系][Web制作]タイマー精度その後
Windows IE JavaScript のタイマーは精度が悪いについての反応と追記。
これは多分Windowsの
SetTimerAPI (WM_TIMER)を使ってるのでしょうね。実際、Googleで検索すると見つかるタイマー（WM_TIMER）の精度というページにあるソースをコンパイルして、実行して結果を眺めると大体そんな感じになります(10ms*100が15000msだったり)。
Operaも
IE互換というかその方法なのだと思います。まあ、だからどうしたということでもないのですが。
引用元: ぷろじぇくと、みすじら。2005/11/26 - Sat
とここまでは「なるほど」だったのですが、Macintosh(OS X)とWindowsの違ひつて事みたい。
と反応されてしまって「しまった」と思いました。
Firefox 1.0.7 での計測を IE での計測と同じ PC で行うと結果は次のようになります。
6ms / 1734 / 17.34 8ms / 1891 / 18.91 10ms / 1890 / 18.9 12ms / 1891 / 18.91 14ms / 1891 / 18.91 16ms / 1906 / 19.06 18ms / 1906 / 19.06 20ms / 2016 / 20.16 22ms / 2219 / 22.19 24ms / 2421 / 24.21 26ms / 2610 / 26.1 28ms / 2812 / 28.12 30ms / 3016 / 30.16 32ms / 3219 / 32.19 34ms / 3422 / 34.22 36ms / 3609 / 36.09 38ms / 3812 / 38.12 40ms / 4016 / 40.16 42ms / 4219 / 42.19 44ms / 4422 / 44.22 46ms / 4625 / 46.25 48ms / 4828 / 48.28 50ms / 5015 / 50.15 52ms / 5219 / 52.19 54ms / 5422 / 54.22 56ms / 5625 / 56.25 58ms / 5828 / 58.28 60ms / 6016 / 60.16
どの設定間隔でも 0.2ms 前後間隔が広くなっていますが、設定間隔に追随してはいます。ですので問題は仕様が要求する精度に応えられない API を使用している IE と Opera にあって、 OS の問題ではないと考えられます。
完璧に対比する相手を間違えました。 IE の精度が良くないと言うことしか考えてなかったので、一番手近にあって IE よりまともな結果が出たというだけで Safari の結果を載せてしまいました（別に Mac マンセーとも Safari 万歳と言うつもりもない）。指摘したい点以外は極力差異を抑えるのはこういう対比の基本なのにね。要らぬ勘違いを引き起こしてしまってごめんなさい。
ついでに Safari で測定を行ったのと同じ Mac で Firefox 1.0.7 での計測を行うとこんな結果になります。
6ms / 1384 / 13.84 8ms / 1419 / 14.19 10ms / 1458 / 14.58 12ms / 1368 / 13.68 14ms / 1413 / 14.13 16ms / 1601 / 16.01 18ms / 1799 / 17.99 20ms / 2000 / 20 22ms / 2200 / 22 24ms / 2401 / 24.01 26ms / 2602 / 26.02 28ms / 2802 / 28.02 30ms / 3001 / 30.01 32ms / 3201 / 32.01 34ms / 3400 / 34 36ms / 3601 / 36.01 38ms / 3801 / 38.01 40ms / 4001 / 40.01 42ms / 4201 / 42.01 44ms / 4401 / 44.01 46ms / 4601 / 46.01 48ms / 4802 / 48.02 50ms / 5000 / 50 52ms / 5200 / 52 54ms / 5401 / 54.01 56ms / 5600 / 56 58ms / 5801 / 58.01 60ms / 6001 / 60.01
16ms 以降はほぼ設定間隔通りの間隔で実行できています。
長くなりますけど Mac 版 Internet Explorer 5.2 での結果も貼っておきます。
6ms / 703 / 7.03 8ms / 842 / 8.42 10ms / 1064 / 10.64 12ms / 1234 / 12.34 14ms / 1465 / 14.65 16ms / 1673 / 16.73 18ms / 1874 / 18.74 20ms / 2049 / 20.49 22ms / 2275 / 22.75 24ms / 2471 / 24.71 26ms / 2674 / 26.74 28ms / 2867 / 28.67 30ms / 3046 / 30.46 32ms / 3237 / 32.37 34ms / 3488 / 34.88 36ms / 3677 / 36.77 38ms / 3837 / 38.37 40ms / 4039 / 40.39 42ms / 4310 / 43.1 44ms / 4458 / 44.58 46ms / 4669 / 46.69 48ms / 4855 / 48.55 50ms / 5062 / 50.62 52ms / 5253 / 52.53 54ms / 5482 / 54.82 56ms / 5663 / 56.63 58ms / 5841 / 58.41 60ms / 6080 / 60.8
設定間隔に比べ 1ms 近く間隔が広がっています。
結局のところ、ブラウザで実装されてる JavaScript のタイマーは全般的に信用ならないってことですか。
_ ありみかさとみ [ぬうBS2かよ！（みれねー]
_ Zide [観れたら観れたでけっこう辛いスケジュールですよー うわー HDD の残容量がー（汗）]